¿Por qué hablar del "fracaso" en radiología dental?
En la práctica odontológica moderna, la radiología es una herramienta diagnóstica esencial.
Sin embargo, su uso no está exento de limitaciones y errores que pueden comprometer la calidad del diagnóstico y tratamiento.
Es fundamental analizar críticamente estos aspectos para mejorar la atención al paciente y fomentar la formación continua en la comunidad odontológica.
1. Limitaciones inherentes a las técnicas radiográficas convencionales
Las radiografías bidimensionales, como las periapicales y panorámicas, presentan limitaciones significativas al representar estructuras tridimensionales en una imagen plana.
Esto puede generar distorsiones y superposiciones que dificultan la interpretación precisa.
Por ejemplo, en endodoncia, la distorsión puede oscilar entre el 3,4% en radiografías periapicales y más del 14% en ortopantomografías.
Además, las radiografías panorámicas no proporcionan información detallada sobre cada diente o tejidos blandos, lo que limita su utilidad para ciertos diagnósticos.
2. Errores técnicos y humanos en la toma e interpretación de radiografías
Los errores en la toma de radiografías son comunes y pueden deberse a diversos factores, como el posicionamiento incorrecto del paciente, movimientos durante la exposición o fallas en el equipo.
Un estudio realizado en Lima identificó que los errores más frecuentes en radiografías panorámicas digitales fueron la incorrecta ubicación de la lengua (55,4%) y errores de postura del paciente (48,2%).
En cuanto a la interpretación, la falta de formación continua y experiencia puede llevar a errores diagnósticos, como confundir estructuras anatómicas normales con patologías.
3. Desafíos en la evaluación del éxito de tratamientos endodónticos
La radiografía periapical es una herramienta común para evaluar el éxito de tratamientos endodónticos.
Sin embargo, su capacidad para detectar fracasos puede ser limitada.
Un estudio encontró que, mientras que clínicamente se reportó un 78% de éxito, radiográficamente solo se observó un 41%.
Además, la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) ha demostrado ser más efectiva en la detección de fracasos periapicales, identificando hasta un 77% de casos, en comparación con el 7% detectado por radiografías periapicales.
4. Avances tecnológicos: ¿una solución definitiva?
La incorporación de tecnologías avanzadas, como la inteligencia artificial (IA), promete mejorar la precisión diagnóstica en radiología dental.
Modelos de aprendizaje profundo han mostrado una mayor sensibilidad en la detección de caries proximales en comparación con dentistas, aunque aún enfrentan desafíos debido a artefactos en las imágenes.
Sin embargo, es importante reconocer que la tecnología no reemplaza la necesidad de una formación sólida y una interpretación clínica adecuada.
Conclusión
Hacia una radiología dental más precisa y confiable
La radiología dental es una herramienta invaluable, pero no infalible.
Reconocer sus limitaciones y errores comunes es esencial para mejorar la calidad del diagnóstico y tratamiento.
La formación continua, la adopción de tecnologías avanzadas y una actitud crítica son fundamentales para minimizar los fracasos y optimizar los resultados en la práctica odontológica.
Referencias
- Dentometric. "Desventajas de las radiografías periapicales en endodoncia".
- RadiologyInfo.org. "Rayos X panorámicos".
- Rivera Vizarreta, J.P. "Errores de posicionamiento en imágenes de radiografía dental panorámica digital". Universidad Nacional Federico Villarreal.
- SciELO Chile. "Evaluación del Éxito de Tratamientos Endodónticos Realizados por Estudiantes de Pregrado".
- Dentometric. "Reparación apical en endodoncia evaluado por tomografía".
- Pérez de Frutos, J. et al. "AI-Dentify: Deep learning for proximal caries detection on bitewing x-ray". arXiv.
